Lies, damn lies, statistics

2013/02/17. - írta: szofter

"I only believe in statistics that I doctored myself"
Winston Churchill

Statisztika az egész világ. Röpködnek a számok nap mint nap, hol az infláció- és a GDP-adatok, hol a nagy cégek negyedéves eladási jelentései, hol a pártok támogatottságáról szóló felmérések. Általában fel sem kapjuk rá a fejünket, annyit látunk belőlük. Hanem aztán a héten egy felmérés eredményéből mégis szenzáció lett.

Én ezt nem értem. Na nem az eredményét - az ugyanúgy nem érdekel, mint a többi hasonszőrű felmérésé. Egyszerűen nem hiszek az igazságtartalmukban, alább ki is fejtem majd, miért. Én azt nem értem, hogy miért tud ebből szenzáció válni. A felmérésből szerintem nem az derül ki, amit a cikk ír, hogy "a felsőoktatásban tanuló biztos pártválasztó hallgatók 33 százaléka szavazna a Jobbikra", hanem az, hogy az 1700 megkérdezett hallgatóból mintegy 570 szavazna a Jobbikra. 570 szavazó igazán nem sok egy olyan országban, ahol nyolcmilliónál is többen jogosultak szavazásra.

Nos, akkor kezdjük. Először is, a felmérés NEM reprezentatív, a szó statisztikai értelmében sem. Az a felmérést szokás reprezentatívnak nevezni, amely reprezentatív minta alapján készült. Azaz a megkérdezettek között megközelítőleg ugyanolyan a nők és a férfiak aránya, a fiatalok, középkorúak és idősek aránya, a városiak és falusiak aránya, mint a társadalom egészében. Ilyet összeállítani nem könnyű, nem is szoktak mesterségesen megpróbálkozni vele, hanem helyettesítik homogén közösséggel. Tehát egy gyárban dolgozókat kérdeznek meg, mert ott nincs túl nagy torzulás nem és kor szerint. Vagy egy iskola/egyetem tanulóit, bár ott kor alapján csak egy csoportot fedünk le, de nemek szerint azért úgy helyén van, meg ugye városiak és vidékiek is vannak vegyesen.

A fenti felmérés viszont nem így készült. Az aktivfiatalok.hu weboldalon leírják az adatfelvétel módszertanát. Facebookon kértek meg egyetemeket, hogy továbbítsák diákjaiknak, és lehetőleg a diákok is továbbítsák. Egyáltalán nem biztos, hogy csak hallgatók töltötték ki, és ezt állítom különösen annak fényében, hogy a Jobbik elsöprő népszerűségét mutatta ki a felmérés. A Jobbik szimpatizánsai nagyon agresszíven agitálnak az interneten. Egyszer e-mailen kapcsolatba kerültem valakivel, akiről csak úgy tudtam meg, hogy jobbikos, hogy automatikusan felkerültem a címlistájára, és naponta több jobbikos propaganda-anyagot kaptam tőle, melyeket több tucat címre továbbított. Ez simán előfordulhatott ezzel a kérdőívvel is. Nem nagy kunszt, ha rákérdez a kérdőív arra, hogy hány éves vagy, és melyik egyetem melyik szakára jársz, simán be lehet írni valami hazugságot. A kutatók maguk is beismerik, hogy ez így nem sikerült túl jól, ezért kiegészítették egy kis személyes megkérdezéssel. Szerintem így még ugyanúgy nem felel meg a reprezentativitás feltételének, de meg lehet magyarázni. Lapozzunk.

Mint mondtam, a reprezentatív felmérésekben sem hiszek. Az egyik, amivel nem tudok mit kezdeni, az a hibahatár. A nagy statisztikai cégek, mint a Medián meg a Kopint-Tárki 3%-os hibahatárt szoktak megadni, ezek az Aktív Fiatalok valamivel pontosabbat céloztak meg, ők 2,4%-ot állapítottak meg. Szerintem ±2,4 százalékpontba nem fér bele az összes előfordulható hiba. Aki nem válaszol, azt általában ki is hagyják az adathalmazból, vagy csak mellékesen megjegyzik, hogy x% nem tudja, nem válaszolt. De aki válaszol ugyan, csak szándékosan hazudik, azt nem lehet kiszűrni. A minta szándékolatlan torzulását utólag nem lehet szűrni. Ha 1500 főt akartál megkérdezni, 760 nőt és 740 férfit, aztán utólag látva az 1500 kérdőívet, hogy 800 nő lett és 700 férfi, nem kezdheted el addig random kiszórogatni a nők kérdőíveit, amíg el nem éred a kívánt arányt. És azt sem lehet kiszűrni, ha véletlenül éppen olyan munkahelyen végeztük a felmérést, ahol valamilyen okból kifolyólag felülreprezentáltak valamelyik párt szavazói, mert, teszem azt, a szakszervezetnek MSZP-s elnöke van, akit véletlenül éppen nagyon szeretnek a dolgozók, és nagy hatással van rájuk. Vagy mondjuk a cigánysoron aránytalanul sok vagy aránytalanul kevés mintát vettél. Etnikumra amúgy sem kérdezhetünk rá, pedig ez azért hatással lehet például a Jobbiknak mért adatokra. Az adatbevitel és a feldolgozás során is előfordulhatnak hibák, ugyanakkor ezeket többszöri ellenőrzéssel ki lehet szűrni.

Eddig még jófej voltam, és feltételeztem, hogy nincs részrehajlás. Pedig ezt nehéz elkerülni. Egyes cégek egyes pártokat rendre magasabban, más pártokat rendre alacsonyabban mérnek, más cégek fordítva. A külön megrendelésre elkészült felmérésekben még erőteljesebben megjelenhet a megrendelő elvárása. A kérdés megfogalmazása már önmagában is befolyásolhatja a választ a pszichológusok szerint.

Ezek csak a legnagyobb hibák, millió apró hiba csúszhat még be. Ezeket szerintem nem lehet egy három százalékpontos sávba betuszkolni. De még ha be lehet is, akkor is mi van? Az újságban nem úgy jelenik meg a felmérés ismertetése, hogy "a Fideszt a biztos pártválasztók 25±3%-a, az MSZP-t 9-15%-a stb. választaná", hanem úgy, hogy a Fidesz 25%-on áll, az MSZP meg 12-n. A hibahatárt mellékes információként tüntetik fel, pedig, ha egy pártot 6-7%-ra mérnek, az nagyon nem mindegy, hogy esetleg 9-10%, ami bizonyos körülmények között egy komoly frakciót jelenthet a parlamentben, vagy 3-4%, ami a bejutási küszöb alatt van. A teljes választókorú népességet reprezentáló felmérés nyolcmilliós sokaságra következtet 1000-1500 fő megkérdezéséből. A nyolcmillió 3%-a 240.000. 240.000 fő ide vagy oda, az nem mindegy, azon súlyos parlamenti mandátumok múlhatnak.

Bár eddig úgy tűnhetett, én nem kárhoztatom a statisztikát en bloc. A statisztika nagyon hasznos lehet, ha arra használják, amire alkalmas. Az, hogy megkérdezünk 1500 embert, hogy kire szavaznának egy esetleges hétvégi választáson, nem alkalmas arra, hogy megmondjuk, mi lenne a hétvégi választás eredménye, ha tényleg megrendezésre kerülne. Tessék csak összevetni a választási években az egy-két héttel a választás előtt készített felméréseket a választások tényleges végeredményével. Alkalmas viszont arra, hogy a frissen megjelent százalékokat összevessük az ugyanilyen módszerrel végzett fél évvel, egy évvel, két évvel stb. végzett kutatások eredményével, és megpróbáljuk megtippelni a változások okait. Ha erre használjuk, az dicséretes. De kispártok szimpatizánsaként azzal villogni, hogy 5% fölé mértek minket, bejutunk a parlamentbe, hurrá - az szánalmas. Az Aktív Fiatalok felmérésének sincs önmagában értelme - akkor lesz értelme, ha ugyanezt a kutatást megismétlik fél év, egy év múlva is. Mert nem a százalékok a lényegesek, hanem a körülbelüli nagyságok, arányok, illetve azok megoszlása kor, nem, lakóhely és egyebek szerint, valamint az időbeli változásuk. Ez az, amiből komoly tanulságokat lehet leszűrni. A többi csak bűvészkedés a számokkal.

89 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://szofter.blog.hu/api/trackback/id/tr375084711

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

esomar 2013.02.17. 18:27:39

Ennyi sületlenséget ősszehordani a valószínűségi mintavételről és a többi kapcsolódó témáról. Legalább minimális erőfeszítést tehetett volna a szerző, hogy utánanézzen annak, amiről ír. Egyiptomi sötétség.

greycup 2013.02.17. 18:29:48

"a Fideszt a biztos pártválasztók 25±3%-a..." + "A nyolcmillió 3%-a 240.000. 240.000 fő ide vagy oda, az nem mindegy,.."

Szerinted hol van 8 millió biztos pártválasztó?

OrangeOrder · http://orangeorder.blog.hu 2013.02.17. 18:30:38

Agresszív jobbikosok? Lehet.

De a HaHa-pártfogó balliberális rétegnél nagyobb arcú fajta elég kevés van, nézz szét mondjuk a DK-sok facebook-kommentjei között.

greycup 2013.02.17. 18:32:21

"...helyettesítik homogén közösséggel. Tehát egy gyárban dolgozókat kérdeznek meg, mert ott nincs túl nagy torzulás nem és kor szerint. Vagy egy iskola/egyetem tanulóit..."

El vagy te varázsolva! :D

Rendíthetetlen Álamkatona 2013.02.17. 18:33:44

Fiatal fiúkat és lányokat kell erről megkérdezni korra és nemre való tekintet nélkül.

John Doe3 2013.02.17. 18:36:56

Óegyiptomi. Tudományosnak tűnő igénnyel nem írjuk le -- pláne nem ex cathedra -- hogy "szerintem" ... Továbbá nem indítunk definitíve hamis idézettel. Meg van halvány sejtelmünk a becslések konfidencia-intervallumáról, meg egyebkről. Persze, mint tudjuk Csurka óta, a szakértelem bolsevista trükk.

anyadmajma 2013.02.17. 18:48:38

Ez is volt a cél: Mocskos náci főiskolások, ezért kell őket utálni, mind alkoholista drogos náci.
Komcsizni mégsem lehet őket....
Ez a taktika megy már 3 éve.

Never 2013.02.17. 18:52:29

A tisztelt posztoló és a kommentelők egy része addig fogja a fejét a homokba dugni, amíg aztán jön a 2018-as választáson a meglepetés, hogy miért is szerez a szélsőjobb akár többséget is (amitől a jóisten óvjon bennünket, hozzáteszem).

A számmisztika meg a körbemagyarázás helyett el kellene gondolkodni azon, hogy a korosztályuk legjobb képességű rétegét képviselők között vajon miért is terjed ennyire a szélsőjobb (Weimar, anyone?)

A társadalmi és szociális problémáknak nem megoldása az, ha valaki utálja az éppen aktuálisan világnézete szerint utálandó személyt (Orbán / Gyurcsány / Schiffer / whatever). Tenni kell, és a politikusok ezt nem fogják maguktól megcsinálni.

Torkosborz 2013.02.17. 19:01:42

INDEX-ben nincs helye a kritikának!
Aki ezt megteszi az nem lehet"okosabb", mint a posztolók többsége. Egyébként kritikán aluli be(meg)jegyzésre már felesleges kritikát gyakorolni.
Ami sületlen az ehetetlen is. Galambokat kell etetni, nem az internetet!

Torkosborz 2013.02.17. 19:04:42

@Never:
Azért terjed a (szélső)jobb, mert ilyen megjegyzések okozzák a létezését!

Jimmy, a ne tarts egy nagy magnest, ha valaki vent 2013.02.17. 19:10:23

@Never: A szelsojobb inkabb stagnal mint terjed.
A felmeres, ami azert tobb sebbol is verzik, 2011-12-es adat, azota azert sok viz folyt lea dunan.
A jelenlegi es regebbi eredmenyek szerint a jobbik 10%koruli, most asszem 8.
Ami nem azt jelenti hogy nem kell vigyazni, de jobbik kormanyzast vizionalni folosleges.nem valoszinu hogy kormanyt fgnak alakitani 2014ben, nem kell hiszteriat kelteni.

Torkosborz 2013.02.17. 19:12:02

@Never:
Bocs! Nem erre a megjegyzésre gondoltam!

Torkosborz 2013.02.17. 19:16:11

@Never:
Na ezért a kiokításért kár volt. Jobb dolgom is van!

nofacebook (törölt) 2013.02.17. 19:17:57

Jobb ha szokjátok: nem szélsőjobb. 2018-ban akár JOBBIK-LMP kormány is alakulhat, mely eltörli a "rendszerváltás" mocskát. A FIDESZ maradványaival együtt.

fidesz = házmesterek pártja 2013.02.17. 19:19:37

@OrangeOrder: elég téged megnézni és máris biztosra vehető, hogy azok még mindig intelligensebb, értelmesebb emberek, mint amilyen élőlény a fajtád.

fidesz = házmesterek pártja 2013.02.17. 19:20:37

@nofacebook: nácikám, el vagy te tévedve! Még ha meg is történik a katasztrófa, amit itt jósolgatsz, akkor is egy szarházi náci csürhe maradtok (történész prof. tételesen bizonyította, nekem az bőven elég)

fidesz = házmesterek pártja 2013.02.17. 19:21:42

@Never: jó, hogy nem a kacsa magazint idézed! :D

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.17. 19:22:12

A magyar diákok zöme nyilas, ehhez nem kell felmérés sem.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.17. 19:23:17

@Never:

Az egész világon így van ez: a diákok radikálisabbak. A legtöbb helyen ez szélsőbalt jelent vagy a sötétzöldeket, ill. újabban az egyesült szélsőbalt-szélsőjobbot, az antiglobalista mozgalmakat. Viszont egy ex-kommunista országban a szélsőbal nem kívánatos a fiatalok számára, hiszen az egy ex-kommunista környezetben nem radikalizmust jelent, hanem a múltat, így teljesen természetes, hogy a diákság kiemelten szélsőjobbpárti.

Jimmy, a ne tarts egy nagy magnest, ha valaki vent 2013.02.17. 19:23:37

@Torkosborz: ja kerem!
Ha minden statisztika xar, akkor ennyi erovel amirol most van szo az is kamu!
Az ugy elegge egyoldalu hogy ahol a jobbik vezet az igaz, ahol nem az hazugsag..

Jimmy, a ne tarts egy nagy magnest, ha valaki vent 2013.02.17. 19:25:27

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: igen, de ebbol a felmeresbol azt vizionalni hogy a szelsojobb kerul hwtalomra, baromsag lenne.
Vagy te komolyan gondolod hogy kormanyra kerulnek 2014ben??

fidesz = házmesterek pártja 2013.02.17. 19:25:57

@Jimmy, a ne tarts egy nagy magnest, ha valaki vent: ez egyébként a fidesz stílusa. A jobbikosok még ehhez is hülyék. ;-)

fidesz = házmesterek pártja 2013.02.17. 19:27:53

@Jimmy, a ne tarts egy nagy magnest, ha valaki vent: azért nem nulla az esélye! Ahogy a fidesz ássa el a demokrácia maradványait is, úgy undorodik meg egyre több szavazó az egész cirkusztól és a vége az lesz, hogy szinte kizárólag a legagresszívebb, legbutább söpredék megy csak el. Az meg ugye=jobbik szavazó B közép.

Torkosborz 2013.02.17. 19:31:59

@fidesz = népirtó csőcselék:
Hát ez durva volt! Hol készítettek fel ilyen karakán válasz kinyögésére? Gondod van a (szoci)alizálódásoddal? Kritikai realizmust!

fidesz = házmesterek pártja 2013.02.17. 19:39:08

@Torkosborz: nem kell ehhez felkészülés, elég ismerni a fajtátokat. :D

Torkosborz 2013.02.17. 19:39:25

@Jimmy, a ne tarts egy nagy magnest, ha valaki vent:
Miért kell a jobbikot minden "xrba" belekeverni? Pl. abba ami most is van! Ebbe a demokráciának csúfolt kapitalista diktatúrába?

komissarlajos 2013.02.17. 19:40:10

Szarházi egy ember a timargabor! (Kard)

Torkosborz 2013.02.17. 19:42:04

@fidesz = népirtó csőcselék:
Megérkeztünk!!!
Fajra, nemre és korra való tekintet nélkül!!!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.17. 19:44:08

@Jimmy, a ne tarts egy nagy magnest, ha valaki vent:

Nem hinném, szerintem a Fidesz lesz koalícióban az LMP-vel 2014-től. A Jobbik vállalhatatlan, ezt Orbán is tudja.

Jimmy, a ne tarts egy nagy magnest, ha valaki vent 2013.02.17. 19:49:47

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Hm...en is gondoltam ra.
De tudod mit?
Miert nem fidesz-kdnp?miert ne maradna a jelenlegi?
Vagy fidesz-kdnp-lmp?
Teljesen kizartnak tartod hogy az ellenzek (mszp, e2014)
felerosodjon?

Melchi Zadok 2013.02.17. 20:01:05

@nofacebook: én sem hívom szélsőjobbnak, csak egy csapat szorongó, sikertelen szociopata csürhének.

Melchi Zadok 2013.02.17. 20:07:32

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Orbán is vállalhatatlan. Már ha olyan pártra gondolunk, ahol még van valaki aki komolyan veszi a demokratikus alapelveket.

LMP/fidesz koalíció kizárt.

Doctor Klauße 2013.02.17. 20:21:17

@melchi zadok: ezek a demokratikus elvek olyanok, mint az UFO-k
Még senki nem látta őket, de mindenki beszél róluk...
legalábbis M.o.-n

tbb 2013.02.17. 20:24:22

Csak egy szakmai észrevétel: Egy felmérés hibavalószínűsége csak annyit jelent, hogy UGYANABBÓL a populációból egy másik mintát véve nagy (általában 95%) valószínűséggel hibahatárokon belüli eredményt kapunk.

A felmérés dilettantizmusa ellenére meg kell jegyeznem, hogy összecseng a szubjektív benyomásommal. Ahogy látom, szerintem is megdöbbentően magas a jobbik elfogadottsága a fiatalok között.

Dilis Csávó 2013.02.17. 20:30:43

"Az egyik, amivel nem tudok mit kezdeni, az a hibahatár. A nagy statisztikai cégek, mint a Medián meg a Kopint-Tárki 3%-os hibahatárt szoktak megadni, ezek az Aktív Fiatalok valamivel pontosabbat céloztak meg, ők 2,4%-ot állapítottak meg."
Szivesen elmagyarazom. Sokasagi aranybecslesnek hivjak. A konfidenciaintervallum kelete a kovetkezo: Z(1-a/2)*(p*(1-p)/n)^0,5, ahol p az arany (itt az adott partot kedvenckent megjelolok aranya a mintan belul), n a mintanagysag (1700), a a konfidenciaszint (mennyire akarunk biztosak lenni a becslesunkben, itt ez 95%), Z(x) a sztandard normalis eloszlasfuggveny ertek x helyen. A hiba a p=0.5 esetben lesz a legnagyobb, ezert mindig a legmagasabb erteket adjak meg. Ez ennel a mintanal 2,38%, ami kerekitve 2,4%. A politikai preferenciakutatasok 1000/es mintan zajlanak altalaban, vagyis ha most n=1000, akkor a konfidenciaintervallum 3,09%-ra modosul, amit 3,1-re kerekitenek.
Egyebkent tobb gondot forditottak a mintavetelezesre, mint par egykori kollegam az egyetemen. Meg vissza is sulyozgattak a mintaelemeket. Ahhoz kepest mennyi penzuk volt erre, azt kell mondanom, hogy nem volt ez rossz mintavetel.

Dilis Csávó 2013.02.17. 20:36:02

@Dilis Csávó: Meg egy dolog: a Tarki, meg a hasonlo cegek a lakcimnyilvantartobol veszi meg a mintahoz az elerhetosegi adatokat, kemeny penzekert. Azok a kozvelemykutatosk igy sokkal tobbet fognak elmondani arrol, ki hogy all, mint egy ilyen felmeres. De az, hogy a fiatalok kozott egz radikalis part ilyen jol szerepel, nem meglepo. Amikor ne voltam egyetemista, akkor rengeteg MIEP-es evfolyamtarsam volt. Megse nyert a MIEP.

7919nünü 2013.02.17. 20:50:09

@esomar: Na, ezt se nekem kellett leírnom. Nem értem, minek ugat vki olyanba, amihez nem ért :)

sam poppat 2013.02.17. 20:51:23

amikor elkezdodott a haha-s hiszteria,volt egy-ket bejatszas,amit egyetemen vettek fel...
bent allt a hiszti,ket-harom felhibbant majom rikacsolt,bement a tanar/eloado,kozolte,hogy aki tanulni szeretne az menjen at ebbe vagy abba az eloadoba aki meg "tuntetni" az maradjon...
mindenki felallt es ment,az a ket-harom idiota maradt ott,aki addig is uvoltozott...

ennyit a mintavetelrol...

persze,most balrol nekimennek a diakoknak,mert ez az uszitas sem jott be,dehat ez varhato volt...
:)
ennyi,vihar egy pohar mszmps bogreben,trolloknak...

Maitre 2013.02.17. 20:51:55

A valódi katasztrófa itt nem az, hogy 33%, hanem hogy hallgatók... a jövő értelmiségi reménysége. LOL.

@tbb: A hosszabb nevű pártokat nem tudják leírni, azért. :)

Maitre 2013.02.17. 20:55:49

@John Doe3: Mi a problémád óegyiptommal? Egyébként ha szerinted ez itt egy tudományos igényű blog, akkor rajtad semmilyen trükk sem segít.

Pajzs999 2013.02.17. 21:01:01

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Nagy baj lenne, ha így lenne! De azért szerencsére nincs így!
És remélhetőleg nem is lesznek ennek a mocskos eszmének a követői!

Pajzs999 2013.02.17. 21:03:28

A pártoknak nem egymást ellen kéne már kampányolni gyűlölködni, hanem szembenézni a valósággal, és azt kezelni! De a Jobbik megoldási javaslataira nincs szükség, mert az nem épít, hanem rombol!

Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló ! · http://www.youtube.com/watch?v=Fe_6EavXIwA 2013.02.17. 21:08:03

Az lenne a furcsa ha az MSZP elkúrása után nem erősödnek meg a szélsőségek.

Másrészt meg a Jobbik nem náci.
Lehet őket szeretni, nem szeretni, de nácizni botorság őket.
Mivel nem azok.

Én speciel ez EU ellenességük, és az államcsőd bejelentése (= hitel újratárgyalása) okén nem csípem őket.

Harmadrészt meg a ballib gecik minduntalan náciznak kampányfinishben.

Elég elolvasni a HaHa haverjának az Oktatói Hálózatnak jeles képviselőjének, Vásárhelyi Máriának egnyehény elemzését.

Nagyjából mindenki náci, aki nem tetves hazaáruló ballib.

nevem van 2013.02.17. 21:10:45

A szerzőnek igaza van: a Jobbik-hívők arányának becslését "megalapozó" felmérés módszertanilag több mint kétes, nem reprezentatív (=torz) mintán készült, amely semmilyen matematikai vagy egyéb, használatos módszerrel nem tehető reprezentatívvá. Az "eredmény" nem értelmezhető, magyarán szólva badarság, a hibahatár meg végképp hiteltelen.
Ugyanakkor a szerző figyelmébe ajánlanám, nem minden statisztika, amiben a sokaság, minta és a százalék szavak szerepelnek. Ezt a műfajt úgy hívják: közvélemény-kutatás (survey). Vannak jól kidolgozott, formalizált módszerei. Egy véletlen minta például egyszerű matematikai seggedelemmel és korrekt módon reprezentatívvá tehető véges számú szempont szerint.

Pajzs999 2013.02.17. 21:14:47

@Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló !:
Az tény, hogy nácik! Egy két megnyilvánulásuk ezt ékesen bizonyítja: például a listázós szöveg, ilyen mondat, hogy a zsidók nem kívánatosak itt, meg hogy képes lesz-e valaki lelőni egy tetves zsidót..stb.stb
Ezek mik, ha nem náci beszéd?

Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló ! · http://www.youtube.com/watch?v=Fe_6EavXIwA 2013.02.17. 21:15:40

És mégvalami..

Arról értem, hogy születik blog, hogy a Jobbik ilyen erős a diákok körében.

De erről miért nem ?

"7 százaléka az MSZP-re és 5 százalék a DK-ra szavazna. "

Szumma csak 12%-a MSZP-Gyurcsanyista vonal.

Ez azért nem semmi.
Az MSZP nevű nyugdíjaspárt így ki fog halni.

Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló ! · http://www.youtube.com/watch?v=Fe_6EavXIwA 2013.02.17. 21:16:53

@Pajzs999:
Ezek felfújt baromságok.

Izraelben teszem azt kettős állampolgár a Kneszet közelébe se mehet.
Itt meg ha valaki megkérdezi, valamely képviselőtől, hogy van-e zsidó állampolgársága akkor náci.

Lófaszt.

Mojzes Pál (törölt) · http://mpgondolatok.blogspot.hu/ 2013.02.17. 21:17:46

Megint csak az ordas kettős mérce látszik; nem baloldali és magyaliberális száj ízű statisztika született, szét kell szedni, meg kell magyarázni, hú de szánalmas... bezzeg ha ha nekik tetsző statisztika születik!Fú az a szociológia és matematika tudomány csúcsa!

Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló ! · http://www.youtube.com/watch?v=Fe_6EavXIwA 2013.02.17. 21:20:22

@Mojzes Pál:
Nincs olyan statisztika ami tetszik nekik.

Kiderült az MSZP-ben több a rasszista, mint a Fideszben.
A Diákok között a Jobbik vezet, az MSZP tök utolsó kategóriákkal lemaradva.
A váalsztásokat, még Bajnaistul se hoznák.

Liberális tetvek mérhetetlenek.

Marad a kétségbeesett nácizás, hazudozás.

Pajzs999 2013.02.17. 21:25:29

Képzeld, hogy van legalább félig arab párt a Knesszetben. Ezért probléma ez a listázós beszéd, mert nácik is ezzel kezdték...

Torkosborz 2013.02.17. 21:45:57

@Pajzs999:
Az igazi náci mégis te vagy!
Amit írogatnak ezek a "jobbikosok" különböző infókon, abból úgy mint itt, nem jobbikosok írják, de előszeretettel nekik tulajdonítják.
Mivel elkötelezett vagy bizonyos náció iránt neked ezzel tisztában kellene lenned. Annak hiszel, akinek akarsz! És te akarsz hinni!

vladimir964 2013.02.17. 21:52:48

Mivel jómagam is dolgoztam nem kevés ideig kérdezőbiztosként, tudom, hogy felmérést akkor sem rendelnék meg, ha baromi sok pénzem lenne, minthogy abszolút megbízhatatlan. A legtöbb esetben - mivel ugye egyrészt darabszámra van az ember fizetve, másrészt meg a faszom fogja az idejét ilyen baromságokkal elbaszni - az első pár kuncsaft után, már "lekopipészteztük" életkor és lakhatási körülmények általános benyomás szerint, érthetőbben: profilokkal dolgoztunk/dolhoznak most is a srácok/csajok. Előtte pedig megbeszéltük az illetővel, hogy szegény sorsú kérdezőbiztosok vagyunk ebből a nyomorult pár fillérből kell megélnünk, és egyébként sem akarom rabolni a kurva hosszú kérdőívvel az idejét, hát ha esetleg felhívják, akkor ott voltam és baromi sokáig töltögettük a papírt. Hát ennyit erről.

Pajzs999 2013.02.17. 21:56:00

@Torkosborz: Csakhogy amit riportokban elmondanak ezek az emberek, bizonyos utalásokat a zsidókra, gyalázva őket, náci eszméből idézve, bizonyítja, hogy mit képviselnek! Én soha nem lennék náci, mert én nem rágalmazom őket, sem téged semmi olyannal,ami valótlan! Én csak leírom a tényeket, amin nem tudsz változtatni!

Lucky Larry Silverstein 2013.02.17. 22:05:01

Senki sem nácizza sem a Jobbikot, sem a diákokat.

Legfeljebb pár szdsz-szökevény, akik még nem kapták meg a tetanuszdózist.

Shinea 2013.02.17. 22:14:51

@vladimir964: Én erre nem lennék büszke, és nem is reklámoznám..

Amúgy a cikk 98 százaléka tényleg sületlenség, bár statisztikai értelemben valóban nem reprezentatív a felmérés, de egyáltalán nem azért, mint amit a cikk írója gondol. Egy első éves szociológus hallgatónak több fogalma van a mintavételről, és a hibahatárról mint a szerzőnek.

Torkosborz 2013.02.17. 22:15:13

@Pajzs999:
Én is a tényeket írom le!
Egyéne válogatja, hogy elfogadja-e. Aki csak a saját "tényeit" hajlandó elfogadni, amit itt a blogokban az egyetlen igazságnak vélnek az nem lehet tény. Mindenki idézi a sablon magyarázatokat, sajátjaként feltüntetve.
Az, hogy idáig jutott a dialektika az súlyosan érinti a vitatkozókat, szavahihetőségük megkérdőjelezése nélkül. A 20.-ik hozzászólót legtöbbször már nem is érdekli mivel kezdődött a blog!
Módjával kellene címkézni egymás véleményét.

Réka Kiss 2013.02.17. 22:23:47

Szerintem a cikk írója jól látja a helyzetet. Ezeket a statisztikai kimutatásokat a helyén kell kezelni. A jobbik szerintem egyáltalán nem rendelkezik ekkora támogatottsággal, főleg, hogy a népszerűsége az utóbbi időben nagyot csökkent még az egyetemisták körében is.

magyarvagyoknemnáci 2013.02.17. 22:39:53

Valóban nagyon könnyen manipulálni lehet a statisztikai adatokat. És még ha tényleg ekkora támogatottsága lenne is a jobbiknak (amit erősen kétlek), akkor is maradnak a tények: ez a párt amióta parlamentben van, az égvilágon semmi konstruktivitást nem mutatott. Cigányoznak, zsidóznak, gyűlöletet próbálnak szítani. Ezen az sem változtat, népszerűek-e a fiatalok között, vagy sem.

Dilis Csávó 2013.02.17. 22:47:13

Az idezet kutatas a hallgatok koreben meri a partszimpatiat, nem az egesz nepesseg koreben. Ezt nehany hozzaszolo elfelejti. Attol meg, hogy nepszeru a Jobbik az egyetemi hallgatok koreben, nem fog nyerni.
Lehet mondjuk egyszerre 200 ezer egyetemi hallgato, ha ezek harmada a Jobbikra szavaz, az 67 ezer szavazat. Ez egy 4 millios reszvetel mellett lebonyolitott valasztasnal 1,7%. Most ezen mi a lehetetlen, vagy miert kell megijedni? A Jobbik mar 2010-ben joval tobb szavazatot kapott mint ez. A partpreferenciak pedig valtoznak az eletkorral, majd kevesbe radikalisak lesznek, ha elkezdenek melozni.

Michael Corleone 2013.02.17. 23:01:05

Kedves Szerző!

a cikkben szereplő kritikákban van igazság: tényleg sokszor a tendencia érdekesebb, mint a pillanatnyi helyzet. Még az is oké, hogy az online ellenőrizhetősége kisebb, de mondjuk a lényeget a személyes mintánál is el lehet hazudni: a pártprefit.

Nem említed,de ott van a honlapon, h összevetettük a személyes megkérdezésés Ipsos-REpublicon kutatással, és ott is hasonló eredmények jöttek ki.

REprezentativitás: tény, h csak bizonyos szempontból - nem, egyetem, kar, képzési szint - reprezentatív a mintánk, de ez ugyanúgy igaz a hagyományos közvélemény-kutatásokra is, azok is csak bizonyos - előre meghatározott - szempontból repik. Amiket írsz, hogy például a cigánysor biztos kimaradt (itt elfelejted, h online mintáról van szó), az bármelyik személyes megkereséses kutatásra igaz lehet. Szóval a mintánk igenis reprezentatív, legalábbis annyira az, amennyire egy online kutatás az lehet a netezőkre - ami egyébként szerintem jobb, mint a telefonos kutatás (Nézőpont, Szvég): a tapasztalatok szeirnt a neten minden ötödik címzett tölthet ki egy kérdőívet, míg telefonon minden tizedik hívásból lesz sikeres interjú. Személysnél minden harmadik megkeresésből: lásd a honlapunkon is hivatkozott Angelusz-Tardos tanulmányt (lent ott van a link)

hibahatár: ez csak a statisztikai - mitnavételből eredő - hibát jelöli, amiket írtál, arra értelemszerűen nem vonatkozhat. Szóval a 2.4% os hiba abból fakad, h nem az összes egyetemistát kérdeztük meg, hanem "csak" 1700-at. Az őszintétlenség az ettől teljesen független. A probléma valós, de ezzel mindegyik kutatás küzd, nemcsak mi. Az azért megemlíteném, hogy 2002 óta a magyar választási előrejelzések nagyon pontosak.

szóval a lényeg: van ami jogos- de az bármilyen közv kut-sal szemben jogos fenntartás. Amiket írtál, azok egyáltalán nem új észrevételek, profibban ezt már sokan megfogalmazták. (LAzarsfeld, Bourdieau, Zaller, stb)

Róna Dániel, az Aktív Fiatalok kutatója

www.valasztaskutatas.hu/kiadvanyok/a-nepakarat-dilemmai/a-nepakarat-dilemmai/angelusz-robert-2013-tardos-robert-demoszkopiai-reprezentativitas-es-demokratikus-reprezentacio.-modszertani-problemak-es-tartalmi-dilemmak/view

Mojzes Pál (törölt) · http://mpgondolatok.blogspot.hu/ 2013.02.17. 23:27:03

@Dilis Csávó: " A partpreferenciak pedig valtoznak az eletkorral, majd kevesbe radikalisak lesznek, ha elkezdenek melozni."

Itt Kelet-Európában?Aligha.Itt a melóval kezdődik a fekete leves.Már ha talál.Én például totál lefostam a politikát amíg nem kezdtem el dolgozni.

Közbiztonság Szilárd 2013.02.17. 23:35:45

Tudom, nehéz ezt elhinni, de amíg a többi párt helyre nem teszi a cigánykérdést, addig bizony a Jobbik ennyire népszerű lesz és marad.

Mert a fiatalok csak fiatalok, de nem hülyék: látják, hogy a bűnöző, naplopó cigányokat az ő majdani adójukon szaporítja a párt - ahelyett, hogy azt mondaná, hogy akinek nincs munkája, az 2 gyerekre kap segélyt, és ha utána még 15 születik, akkor sem kap többet, max. az adójából vonhatja le, ha van olyanja -, és ha valaki nevükön nevezi a cigánybűnözőket, akkor a rózsadombi, cigányt csak képen látott cigányvédők ráhívják az ombucmanót - hát a lófaszt ezeknek a seggébe, gondolják a fiatalok, teljesen jogosan.

Ez az egyetlen dolog, ami miatt a Jobbik népszerű vidéken, ahol a cigányok mellett kell élni a népnek, ahol 500 Ft-ért gyilkolnak a cigányok, ahol a véres bűncselekményekről mindig lehet tudni, hogy cigányok követték el azokat.
És úgy látszik, már a fiataloknak is elegük van ebből, nemcsak a vidékieknek.
És teljesen igazuk van.

Bélabáttya (törölt) 2013.02.18. 04:04:20

Most már végképp nem értem. Akkor most külföldről támogatott balib hordák, vagy vérnősző nácik a diákok, akik melegedni akarnak az iskolákban, nem tanulni, majd lelépni a rákba az ingyendiplomájukkal?

esefe 2013.02.18. 04:49:56

Dugd csak homokba a fejed! Aki ismeri a fiatalok gondolkodását általában, az bizony tudhatja, hogy sokkal radikálisabbak általában, mint a felnőtt polgárok. És igen, jobboldali radikálisok is vannak köztük. Semmi csoda nincs ezen.

Olyan meg nincs, hogy egy reprezentatív felmérés, 9-15%-ra mér egy pártot. Ez egy marhaság. Határozott szám az, 9, 10, 11, 12, 13, 14 vagy 15 %. Azt meg mindenki tudja, hogy van hibahatár. De mindenkinél van!

szép új világ... 2013.02.18. 06:28:53

a) az a vicces, hogy csak egy-ket kommentelone van kepe a valoszinusegi mintavetelrol.

b) a kutatas reprezentativitasa - engedtessek meg nekem, lenyeges parameterekre: ossznepesseg, netezok, egyetemistak -
erosen kerdeses,

leginkabb egy dolog miatt.
A kerdessorra egy linken keresztul szabadon lephettel be (kodszo,
jelszo stb. nelkul). Így a tenlyegesen "aktiv fiatalok" politikai aktivitasuk fuggvenyeben elkuldtek ezt a linket
barataidnak is stb. stb. És máris kontrollalatlan lett maga a minta.

Marpedig arrol (aktivitas) sejtjuk, hogy a szeleken erosebb (a pol. aktivitas) mint kozepen.

Innentol kezdve nehez(lehetetlen) visszallitani a
nepessegre/netezokre/egyetemistakra?
vonatkozo reprezenativitast.

nemdenem?

dr. pretender 2013.02.18. 06:58:02

hogyan nyilatkozhat valaki ennyire magabiztosan ebben a témában, amikor a reprezentativitásról, konfidencia-intervallumról és hasonló módszertani kérdésekről gőze sincs? :D nem a kritizált felmérést védem, mert azt nem ismerem, de ez a poszt minimum vicces.

val 2013.02.18. 07:36:22

A liberálisok (és bolsevikok) nagy része örömünnepet ült, mikor a Jobbikot valami reprezentatív olyan 1,5/2% körülire taksálta, ha jól emlékszem az EUs választáson.
Aztán jött a kb 15%-os pofáraesés.

Az nem egészséges dolog, hogy kb.10 az indexhez köthető b*rom eldönti, hogy ki náci, ki nem az (pl. az a magyar ember aki nem tűri tétlenül, ha kifosztják az utcán és lekever egy pár pofont az útonálló cigányoknak biztosan az). Meglehetősen undorító, hogy ez a 10 belpesti beltenyésztett blogokon nácizza le a hallgatók elég tetemes részét.

Elég lenne ezek orra alá dörgölni a hozzászólásokat, hamar felmerülne bennük az a bizonyos "reprezentatív" százalék. :)

Húsleves 2013.02.18. 07:37:22

Bizony, csúnya dolog a statisztika, tönkreteheti az agymosók áldozatos munkáját

Omelette du fromage 2013.02.18. 07:54:38

@magyarvagyoknemnáci: "s maradnak a tények: ez a párt amióta parlamentben van, az égvilágon semmi konstruktivitást nem mutatott. Cigányoznak, zsidóznak, gyűlöletet próbálnak szítani."

Unalmasak már a "tényeid". :)

Főleg, hogy az egyszeri ember is figyelemmel tudja kísérni a képviselők munkáját. PL.: www.torvenyfigyelo.hu/torvenyjavaslatok.php

A Jobbik kiemelkedő konstruktivitás tekintetében, úgyhogy plíz ne hazudj! (Vagy hazudj másról, mert az internet hamar megcáfol!)

apus apus 2013.02.18. 09:03:16

Talán nem kéne elvonni a figyelmet a találati pontosság firtatása okán a lényegről: jelen esetben tök mindegy, hogy hány százalék, és mennyire pontos a mérés. Azt ne felejtsük el, hogy azt senki sem vitatja, hogy van komoly támogatottsága a neonáciknak a hallgatók között. Ez a hír igazi tartalma, és az már nem releváns, hogy hány százalék. Lásd: egy hajszál a fejen kevés, de a levesben??? A nácizmus olyan, mint a tetű a fejen vagy a ruhában: ha csak a serke megjelenik, már irtani kell, mert ha nem, akkor tífusz a vége. Vagy egy kicsit másképpen egy "bennfentes" túlélő szavaival:
"Mikor a nácik elvitték a kommunistákat, csendben maradtam,
hisz nem voltam kommunista.
Amikor a szakszervezeti tagokat vitték el,
csendben maradtam,
hisz nem voltam szakszervezeti tag.
Amikor a szocialistákat bezárták,
csendben maradtam,
hisz nem voltam szocialista.
Amikor a zsidókat bezárták,
csendben maradtam,
hisz nem voltam zsidó.
Amikorra engem vittek el,
nem maradt senki,
aki tiltakozhatott volna."
(idézet, Martin Niemöller, német evangelikus lelkész, Holokauszt túlélő)

fidesz = házmesterek pártja 2013.02.18. 11:40:02

@val: te például miért szégyelled, hogy egy rühes náci vagy? A magyarkodásod, rasszizmusod, butaságod stb. stb. stb. ezt elég egyértelművé teszi, mégis tagadod. Miért?
Nem tudod megmondani? Én igen: neked sincs annyi gerinced, hogy beismerd. :D

gabcigirl 2013.02.18. 19:09:39

A Jobbik egy hazug, neonáci, rasszista párt. Agresszívak a neten (is), ld. Kuruc Infó és társai - torzítanak, hergelik a társadalmat, uszítják a lakosságot. És pofára fognak esni, rendkívül csúnyán, mert a pár szellemi fogyatékos szkinheden kívül nincs igény arra a fertőre, amivel próbálják állandóan inzultálni a lakosságot:S

EgyetemistaPartyzán (törölt) 2013.02.19. 20:09:02

Én majd akkor hiszek az ilyen statisztikáknak, ha engem is megkérdeznek.

Torkosborz 2013.02.20. 11:29:30

@fidesz = népirtó csőcselék:
Csak szeretném megtudni TE melyik rühes nációhoz tartozó náci vagy a rasszizmusoddal?

Torkosborz 2013.02.20. 11:32:50

@gabcigirl:
A kurucinfót már régen betiltották volna, ha nem azok "üzemeltetnék" akik irattatják!

fidesz = házmesterek pártja 2013.02.20. 11:45:24

@Torkosborz: mitől lennék én rasszista? Mert undorodom a szarházi náciktól és ennek hangot is adok? Akkor te nem tudod, mit jelent a rasszizmus. Amin nem vagyok meglepve, olyan buták vagytok mind. :D

fidesz = házmesterek pártja 2013.02.20. 11:45:58

@Torkosborz: és akkor te vernyákolnál a leghangosabban, hogy nincs hol zsidóznod, cigányoznod, igaz? :D

Torkosborz 2013.02.20. 12:23:57

@fidesz = népirtó csőcselék:
Végtelenül elszomorít, hogy még a nácizó rasszistáknál is rosszabb vagy, pedig az intelligencia velünk született tulajdonság.

fidesz = házmesterek pártja 2013.02.20. 12:31:48

@Torkosborz: ugyan, nyilaskám, mit hörögsz? Csak leereszkedek a szintetekre, mint a nevelőnéni a South Parkban, mikor Eric Cartmant nevelgeti. Persze én nem hagyom, hogy a számba köpjetek. :DDDD
És hogy milyen buták tudtok lenni... hogy tanultál meg írni? (olvasni nem tudsz, az egyértelmű)
Nácizó rasszista... fogalmad sincs a szavak jelentéséről csak hörögsz, hörögsz, hörögsz... :DDD

Torkosborz 2013.02.20. 13:58:03

@Torkosborz: @gabcigirl:
gabcika nekem az jön le, hogy a jobbikkal inzultálod a jobb sorsra érdemes lakosságot, érthetőbben a jobbikot felhasználva!

szofter 2013.02.20. 19:44:20

@John Doe3: ez egy blog, ahol a saját véleményemet írom le dolgokról. Hogy milyen dolgokról, az is teljesen esetleges, amiről eszembe jut valami írnivaló, arról írok, amiről nem, arról meg nem. És a saját véleményemet csak kezdhetem úgy, hogy "szerintem". Senkit nem buzdítottam arra egy szóval sem, hogy ne higgyen a statisztikáknak, a poszt arról szól, hogy én nem hiszek nekik, és hogy miért nem.

szofter 2013.02.20. 20:02:55

@Michael Corleone:

Köszönöm, hogy megtiszteltél a válaszoddal.

Való igaz, a honlapotokon nem néztem szét elég alaposan, ezért sok hasznos információról lemaradhattam. A hivatkozott Népszabadság-cikkben írták, hogy a honlapotokon le van írva a kutatás módszertana, igazából csak ezt néztem meg.

Az adatfelvételnek egyik oldaláról sincsenek tapasztalataim, nemhogy én nem végeztem még hasonló kutatást, de még engem sem találtak meg soha telefonon a közvélemény-kutatók.

A kritikám nem is csak nektek szólt, hanem általában a közvélemény-kutatásoknak is.

További jó munkát kívánok nektek!